SK하이닉스 '1주' 하한가가 코인 선물 800억대를 청산시켰다 — 체결가 하나가 파생상품 기준가격이 되는 경로

• 2026년 7월 28일 화요일 오전 8시, 대체거래소 넥스트레이드(NXT)의 프리마켓이 문을 열자마자 SK하이닉스 한 주가 127만2000원에 체결됐다. 수량은 딱 한 주였고, 그 값은 가격제한폭의 맨 아래였다.
• 국내 현물시장의 충격은 크지 않았다. 값은 곧 170만원대로 돌아왔고, 이투데이는 「현물시장에서 충격은 크지 않았지만 나비효과로 가상자산 파생상품 시장이 흔들렸다」고 적었다.
• 파장은 밖에서 났다. 하이퍼리퀴드에서 굴러가는 'SK하이닉스 무기한선물'의 기준가격, 이른바 오라클 가격이 그 한 번의 체결가를 받아들였다. 마크가격은 1,127.90달러에서 917.25달러로 떨어졌다.
• 2분 사이에 롱포지션 약 5,740만 달러가 강제청산됐다. 확정된 손실은 약 1,740만 달러, 국내 매체 기준 약 251억원이다. 손실을 본 이용자는 900명 이상으로 전해졌다.
• 그래서 원화로 얼마냐. 매체마다 다르다. 800억대·826억·830억이 같은 사건을 놓고 동시에 돌아다녔다. 달러 금액은 같은데 원화 환산액만 갈렸고, 어떤 환율을 썼는지 밝힌 곳은 우리가 읽은 원문에 없었다.

시각부터 보자. 7월 28일 화요일 오전 8시다. 국내 정규장이 아니라 대체거래소 넥스트레이드가 여는 프리마켓 시간대다. 문화일보 설명에 따르면 이 시간대는 오전 8시에 시작해 8시 50분에 끝나고, 사겠다는 값과 팔겠다는 값이 맞으면 곧바로 체결되는 접속매매 방식으로 돌아간다. 즉 문을 연 직후 몇 분의 이야기다.

그 시각에 SK하이닉스 주식이 127만2000원에 체결됐다. 수량은 한 주. 문화일보는 이 값을 가격제한 폭의 맨 아래라고 적었고, 이투데이는 하한가라고 썼다. 전 거래일 종가는 국내 매체 기준 181만6000원이다.

여기까지면 그냥 이상한 체결 한 건이다. 실제로 국내 쪽 결말도 그랬다. 값은 곧 170만원대로 돌아왔고, 현물시장이 이 건 때문에 무너진 일은 없었다. 한국경제는 사건 당일 이를 '해프닝'으로 다뤘다.

문제는 그 한 번의 체결가를 국내 시장만 보고 있지 않았다는 것이다. 밖에는 SK하이닉스 값을 그대로 따라가도록 설계된 파생상품이 있었다. 하이퍼리퀴드라는 탈중앙 거래 플랫폼에서 트레이드엑스와이지(Trade.xyz)가 배포·운영하는 'SK하이닉스 무기한선물'이다. 이 상품이 기초자산 값을 어디서 가져오냐 하면, 한국의 프리마켓이었다.

그래서 127만2000원은 국내에서 지워졌지만 밖에서는 지워지지 않았다. 이 값이 달러로 환산돼 상품의 기준가격에 들어갔고, 마크가격이 1,127.90달러에서 917.25달러까지 내려앉았다. 그 아래에서 버티던 롱포지션들이 자동으로 정리됐다. 걸린 시간은 2분이다.

첫째, 프리마켓의 호가가 얇다. 개장 직후에는 사겠다는 값과 팔겠다는 값이 아직 촘촘히 쌓이지 않는다. 문화일보는 호가가 충분히 쌓이지 않은 상태에서 소량 주문만으로 큰 폭의 값 변동이 났다고 정리했다. 한 주로도 가격제한폭 끝까지 갈 수 있다는 말이다. 한국경제는 원인 쪽으로 한 걸음 더 들어가, 넥스트레이드 프리마켓의 접속매매 방식과 투자자의 주문 실수가 겹쳤다고 썼다. 다만 이건 한 매체의 서술이고, 거래소가 확인해 준 결론이 아니다.

둘째, 오라클이라는 통로가 있다. 오라클은 거래 시스템 밖의 값을 안으로 옮겨 주는 장치다. 헤럴드경제는 이 상품이 한국 주식시장 가격을 직접 쓰는 게 아니라 오라클을 통해 전달받은 값을 거래 기준으로 삼는다고 풀어 썼다. 문화일보는 원화로 표시된 값을 원·달러 환율로 바꿔 달러 기준 값을 만드는 구조라고 적었고, 크립토랭크도 같은 취지로 전했다. 그리고 이 값은 한 곳에서만 오지 않는다. 여러 독립 데이터 공급업체가 그 체결값을 각자 전달했고, 오라클은 그걸 명세대로 받아들였다 — 이게 배포사 트레이드엑스와이지가 내놓은 설명이다.

셋째, 완충장치가 있었지만 완충까지였다. 하이퍼리퀴드 공식 문서를 열어 보면 값이 한 번에 튀는 걸 막는 장치가 명세로 박혀 있다. 배포자는 바뀐 게 없어도 3초마다 setOracle을 불러야 하고, 호출 사이에는 최소 2.5초가 있어야 한다. 모든 값은 당일 시작가의 10배 안으로 묶이고, 마크가격은 직전 마크가격 대비 1%까지만 움직일 수 있다. 마크가격 자체도 단순히 외부 값을 받아쓰는 게 아니라, 넘어온 입력값들과 그 시장 자체의 값(최우선 매수호가·최우선 매도호가·최종 체결가의 중앙값)을 놓고 다시 중앙값을 잡는다.

이 장치가 실제로 일을 했다. 이데일리는 이 규격 덕분에 현물의 낙폭이 파생상품 쪽에 그대로 옮겨오지는 않았다고 정리했다. 다만 속도를 늦추는 데 그쳤다는 지적도 함께 붙였다. 갱신이 반복되면 깎인 폭이 계속 쌓이기 때문이다. 같은 기사는 계약 규정상 이론적으로 가능한 최대 낙폭이 19%였고 실제 낙폭이 17.9%로 거기에 가까웠다고 적었다. 크립토랭크는 같은 19%를 다른 방식으로 설명했다. 트레이드엑스와이지가 '디스커버리 바운드'라고 부르는 한도를 두고 있고, 순간 한도 10%에 리셋 한 번이 허용되는 구조여서 하단이 기준 대비 19% 선에서 막혔다는 것이다. 두 설명 중 어느 쪽이 계약서에 적힌 방식인지는 우리가 확인하지 못했다. 확실한 건 결과다. 현물에서 벌어진 30% 가까운 낙폭이 그대로 넘어가지는 않았고, 그런데도 청산은 났다. 완충장치는 '얼마나 빠지나'를 줄여 줄 뿐이고, 레버리지를 걸고 있던 계좌에는 19%도 충분히 치명적이었다.

넷째, 청산이 일어나는 기준이 사람 판단이 아니다. 무기한선물은 만기가 없는 대신 증거금으로 버티는 상품이다. 마크가격이 불리하게 움직여 증거금이 유지 기준 아래로 내려가면 시스템이 포지션을 알아서 닫는다. 헤럴드경제는 손실이 일정 선을 넘은 계좌를 시스템이 자동으로 정리한다고 설명했다. 여기에 하나가 더 겹쳤다. 크립토랭크는 이 SK하이닉스 상품이 크로스마진으로 굴러갔고, 같은 거래소의 삼성전자·현대차 상품은 격리마진이었다고 전했다. 누가 그 두 상품을 배포했는지는 원문이 밝히지 않았다. 격리마진은 그 포지션에 넣은 돈까지만 위험하고, 크로스마진은 계좌의 다른 자산까지 같이 방어에 동원된다.

다섯째, 이 시장을 누가 열었는가. 하이퍼리퀴드는 이런 상품을 자기가 상장한 게 아니라 남이 상장할 수 있게 열어 뒀다. 공식 문서상 HIP-3이라 불리는 구조다. 스테이킹 요건을 갖춘 주체는 파생상품 시장 하나를 직접 배포할 수 있고, 메인넷 요건은 50만 HYPE, 배포 뒤 최소 183일 유지다. 문서는 이 요건이 인프라가 성숙하면 낮아질 수 있다고 적어 뒀다. 그리고 이때 배포자가 정하는 항목에 '오라클 정의'가 들어간다. 레버리지 한도도 배포자 몫이다. 하이퍼리퀴드가 대는 건 체결 엔진과 증거금·청산 인프라다.

그러니까 이번 일은 세 겹이 맞물린 결과다. 국내 프리마켓에서 얇은 호가에 한 주가 꽂혔고, 그 값을 그대로 기초자산으로 삼도록 설계된 상품이 밖에 있었고, 그 상품의 오라클 정의를 정한 주체는 거래 플랫폼이 아니라 배포사였다. 참고로 하이퍼리퀴드 문서는 배포자에게 조작이 어렵고 잘 정의된 기초자산을 나타내는 오라클을 쓰라고 요구하고 있고, 배포자가 자기 시장에서 벌어진 일에 대해 슬래싱(스테이크 삭감) 대상이 된다고도 적어 뒀다. 삭감 폭은 검증자들의 스테이크 가중 투표로 정해지며, 무효 상태나 장기 중단은 최대 100%까지다.

• 2026년 7월 27일(월) — SK하이닉스 전 거래일 종가. 국내 매체는 181만6000원으로 적었다. 다만 크립토랭크는 야후 파이낸스 데이터를 근거로 직전 종가를 1,785,000원으로 썼다. 두 값이 갈리는 이유는 우리가 확인하지 못했다.
• 7월 28일(화) 오전 8시 — 넥스트레이드 프리마켓 개장 직후. SK하이닉스 1주가 127만2000원에 체결됐다.
• 같은 시각대 — 하이퍼리퀴드의 SK하이닉스 무기한선물 마크가격이 1,127.90달러에서 917.25달러로 내려갔다. 문화일보는 이 시점을 27일 23시 01분(세계표준시)으로, 코인데스크와 파이낸스피즈는 7월 27일 23시 01분 UTC로 적었다. 이데일리는 27일 오후 11시라고만 적고 기준시는 밝히지 않았다.
• 그 뒤 2분 — 롱포지션 약 5,740만 달러가 강제청산됐다. 크립토랭크는 이 과정에서 숏 쪽도 약 1,080만 달러, 100개 계정 규모로 자동 디레버리징됐다고 전했다.
• 7월 28일 오전 8시 50분 — 프리마켓 마감. SK하이닉스 값은 이미 170만원대로 돌아와 있었다.
• 7월 29일(수) — 배포사 트레이드엑스와이지가 X에 입장을 냈다. 오라클은 명세대로 작동했다면서도 청산 손실은 전액 보전한다는 내용이다.
• 7월 30일(목) — 국내 매체들이 이 사건을 본격적으로 다뤘다. 청산 규모를 놓고 매체마다 다른 숫자가 나왔다.
• 2026년 9월 14일(예정) — 넥스트레이드가 정적 변동성완화장치를 도입한다고 국내 매체들이 전했다. 전일 종가나 기준가 대비 10% 이상 값이 튀면 2분간 단일가매매로 바꾸는 장치다.

이 사건에서 제일 헷갈리는 건 사실관계가 아니라 숫자다. 같은 날 같은 사건인데 청산 규모가 800억대·826억·830억으로 다르게 실렸고, 영문 매체 쪽은 제목에 6,000만 달러를 쓴 곳(코인데스크)과 본문에 8,000만 달러 초과를 쓴 곳(파이낸스피즈)까지 있었다. 어느 하나를 골라 '이게 맞다'고 쓰는 게 제일 쉬운 길이지만 우리는 그렇게 하지 않았다. 원문을 대조해 보면 갈린 지점이 어디인지가 보인다.

달러 금액은 대체로 같다. 국내 매체 다수와 크립토랭크가 청산된 롱포지션 명목 규모를 약 5,740만 달러로 적었다. 갈린 건 원화 환산이다. 환산 환율을 밝힌 기사는 우리가 읽은 원문 중에 없었다.

그리고 하나 더 짚어야 한다. '830억 청산'의 830억은 사라진 돈이 아니다. 그건 강제로 정리된 포지션의 명목 규모다. 실제로 확정된 손실은 약 1,740만 달러, 국내 매체 기준 약 251억원이다. 제목에 뜨는 숫자와 실제로 깨진 돈이 다르다는 뜻이고, 이 구분이 빠지면 사건의 크기를 세 배 넘게 잘못 읽는다.

이 손실 수치의 출처도 밝혀 두는 게 낫다. 이데일리는 블룸버그를 인용해, 블록체인 데이터를 다루는 알리움(Allium) 집계 기준으로 실현손실이 약 1,740만 달러이고 900명 넘는 이용자가 손실을 봤다고 적었다. 즉 이 숫자는 거래소가 공표한 값이 아니라 온체인 데이터를 집계한 값이다. 영문 매체는 집계 주체가 다르다. 크립토랭크는 마켓츠알파(MarketsAlpha)라는 계정이 낸 온체인 분석을 인용해 롱 계정 960개가 정리되고 실현손실이 약 1,730만 달러라고 적었고, 크립토타임스도 약 960개 계정에 실현손실 1,700만 달러 선이라고 썼다. 크립토포테이토는 계정 수 대신 '1,000개에 가까운 레버리지 포지션'이 영향을 받았다고 적었다 — 960이라는 숫자는 이 기사 본문에 없다. 크립토랭크는 하이퍼리퀴드도 트레이드엑스와이지도 이 집계치를 확인해 주지 않았다고 덧붙였고, 배포사가 확인해 준 총액은 아직 공개되지 않았다.

청산 규모만 갈린 게 아니다. 원문을 항목별로 늘어놓으면 갈린 자리가 다섯 군데 더 나온다. 아래 표는 우리가 어느 매체에서 어떤 값을 봤는지를 그대로 적은 것이고, 어느 쪽이 맞는지는 판정하지 않았다. 값이 하나로 모이는 항목(체결 수량, 체결가, 마크가격 두 개, 청산 소요 시간)과 갈리는 항목을 갈라 놓는 것 자체가 이 사건에서 필요한 정리다.

이번 건에서 국내 주식을 들고 있던 사람이 잃은 돈은 사실상 없다. 값은 곧 돌아왔고, 국내 매체들도 현물시장의 충격은 크지 않았다고 적었다. 그래서 '남의 코인 시장 얘기'로 넘기기 쉽다. 그런데 이 사건이 실제로 보여 준 건 다른 것이다. 국내 프리마켓의 체결 한 건이, 국내 시장이 아직 본격적으로 열리지도 않은 시간에, 밖에서 수백억대 강제청산의 방아쇠가 될 수 있다는 사실이다. 연결은 이미 되어 있었고 대부분의 사람이 그걸 몰랐다.

가장 실질적으로 바뀌는 건 프리마켓의 안전장치다. 국내 매체들은 넥스트레이드가 9월 14일부터 정적 변동성완화장치를 넣는다고 전했다. 전일 종가나 기준가에서 10% 이상 벗어난 값이 나오면 2분간 단일가매매로 전환해 한 번 식히는 방식이다. 이번처럼 개장 직후 한 주로 30% 가까이 밀리는 체결이 그대로 통과할 수 있었던 시간대에, 브레이크가 하나 들어온다는 뜻이다.

다만 이 조치가 이번 유형을 확실히 막아 주는지는 다른 문제다. 발동 기준이 10%라면 그 아래에서 만들어진 값은 여전히 통과한다. 그리고 국내 거래소가 무엇을 하든, 그 값을 어떻게 받아들일지는 해외 상품 배포사의 오라클 설계에 달려 있다. 이 두 층은 서로 다른 회사가 서로 다른 규칙으로 운영한다.

레버리지 쪽에서 한 줄만 더 적어 둔다. 현물에서 30% 가까이 밀린 값이 선물 쪽에는 17.9%로 반영됐고, 계약상 이론적 한계는 19%였다. 완충장치가 제 몫을 한 것이다. 그런데도 900명 넘는 이용자가 확정 손실을 봤다. 청산이 났다는 건 곧 증거금이 유지 기준 아래로 내려갔다는 뜻이니, 그 계좌들은 17.9%를 버틸 여유가 없는 상태였다는 이야기가 된다.

세 주체가 다른 층에 서 있다. 먼저 하이퍼리퀴드는 인프라 쪽이다. 체결 엔진, 증거금 시스템, 청산 장치를 제공한다. 반대로 어떤 종목을 상장할지, 그 값을 어디서 가져올지는 제공하지 않는다. 공식 문서에 따르면 시장 정의와 오라클 정의는 배포자가 정한다. 크립토랭크는 이번 일 뒤에 하이퍼리퀴드 쪽에서 서로 다른 팀이 하이퍼리퀴드를 인프라 계층으로 삼아 각자 시장을 열고 운영한다는 취지의 설명이 나왔다고 전했다. 같은 매체는 이 기간 HYPE 토큰이 약 9% 내렸다고도 적었다.

두 번째는 트레이드엑스와이지다. 이 상품을 배포하고 굴린 주체이고, 오라클을 어떻게 정의할지 정한 곳이다. 7월 29일 낸 입장은 두 갈래로 읽힌다. 한편으로는 잘못이 없다고 했다 — 오라클 시스템은 명세대로 작동했고, 고장 난 것도 없고 누군가 값을 조작한 것도 아니라는 것이다. 실제로 벌어진 일은 시스템이 실재하는 체결값을 설계대로 옮긴 것이라는 설명이다. 다른 한편으로는 이번 이상 상황 탓에 생긴 청산 손실을 전액 보전한다고 했다. 잘못은 없지만 돈은 물어준다는 구조다.

보전의 조건도 함께 밝혔다. 이번 조치는 일회성이고 회사의 재량이며, 앞으로 비슷한 일이 생겨도 보상을 보장하는 것으로 읽지 말라는 문장이 붙었다. 대상 요건은 추후 공지하고 지급은 며칠 안에 마치겠다고 했다. 그리고 가격 산정 방식은 다시 들여다보겠다고 했는데, 방향은 외부 시장 의존을 줄이고 자기 오더북의 비중을 높이는 쪽으로 전해졌다.

세 번째는 넥스트레이드다. 값이 만들어진 자리를 운영하는 국내 대체거래소다. 이번 건 자체에 대한 별도 입장은 우리가 읽은 원문에서 확인되지 않았고, 국내 매체들이 전한 것은 9월 14일 정적 변동성완화장치 도입 계획이다. 이 계획이 이번 일 때문에 새로 만들어진 것인지, 이전부터 예정돼 있던 것인지는 우리가 확인하지 못했다.

누가 그 한 주를 냈고 왜 냈는지가 첫 번째 빈칸이다. 한국경제는 접속매매 방식과 주문 실수가 겹쳤다고 썼다. 이데일리는 신한투자증권 박성제 연구원이 파생상품 청산을 노린 시도일 가능성도 배제하기 어렵다고 지적했다고 전했다. 두 서술은 방향이 반대이고, 어느 쪽도 확인된 결론이 아니다. 배포사 쪽 입장은 조작은 없었다는 것이다. 우리는 이 빈칸을 메우지 않는다 — 주문을 낸 주체가 특정됐다는 보도를 확인하지 못했다.

청산 규모의 원화 값도 열려 있다. 달러 금액은 5,740만으로 모이는데 원화가 800억대에서 830억까지 벌어져 있고, 어떤 환율을 적용했는지 밝힌 기사가 없었다. 그래서 이 기사는 하나를 고르지 않고 매체별로 적어 뒀다.

보상은 발표만 있고 내용이 없다. 누가 대상인지, 총액이 얼마인지, 부분 청산은 어떻게 계산하는지, 신청이 필요한지가 전부 미공개다. 배포사는 요건을 곧 공지한다고만 했다.

국내 금융당국과 한국거래소의 공식 입장은 우리가 확인하지 못했다. 이번 건에 대한 조사나 제재 절차가 진행되는지도 확인되지 않았다. 그리고 넥스트레이드의 9월 14일 조치가 이번 같은 유형을 실제로 걸러내는지도 아직 검증되지 않았다 — 발동 기준 아래에서 만들어진 값은 여전히 통과할 수 있다.

마지막으로 책임 소재다. 국내 거래소의 체결 구조, 배포사의 오라클 설계, 인프라 제공자의 역할 범위가 각각 다른 층에 있고, 셋 중 누가 어디까지 책임지는지를 판정한 기관은 아직 없다. 우리도 판정하지 않는다.

우리가 직접 열어 읽은 원문은 국내 6곳(한국경제TV, 이데일리 마켓인, 이투데이, 문화일보, 헤럴드경제, 한국경제), 영문 5곳(CoinDesk, The Crypto Times, FinanceFeeds, CryptoPotato, CryptoRank), 그리고 하이퍼리퀴드 공식 문서 2개다. 구조 설명에 쓴 setOracle 갱신 주기, 1% 클램프, 마크가격 산식, HIP-3 스테이킹 요건은 전부 공식 문서에서 확인한 값이다.

연합뉴스·조선비즈·동아일보는 접근이 차단돼 본문을 열지 못했다. 본문뿐 아니라 제목도 원문에서 확인하지 못했다. 초고에서는 검색 결과에 뜬 제목을 그대로 적었는데, 그중 하나(「하이닉스 1주 하한가에 가상자산 파생상품 800억대 청산 쓰나미」)를 다시 검색해 보니 파이낸셜뉴스 기사의 제목이었다. 그래서 이 세 곳은 제목도 숫자도 적지 않고 링크만 남겼다. 표와 본문에 실린 값은 전부 우리가 직접 열어 읽은 원문에서 가져온 것이다.

숫자를 하나로 정리하지 않은 것은 게을러서가 아니다. 원문 대조 결과 청산 규모의 원화 값, 현물 낙폭(29.99%·29.96%·30%·28.7%), 선물 낙폭(17.9%·18.7%·19%), 전 거래일 종가(181만6000원·178만5000원)가 실제로 매체마다 달랐다. 확인되지 않은 자리를 하나로 고르는 건 사실 확인이 아니라 선택이므로, 갈린 대로 적고 무엇을 확인했는지를 밝혔다. 짧게 끊고 넘어간 대목이 있어도 억지로 채우지 않았다.

이 기사는 무슨 일이 있었고 어떤 구조에서 그런 일이 가능한지를 적은 글이다. 특정 종목·상품·플랫폼에 대한 판단을 담고 있지 않고, 어떤 매매 판단의 근거로 쓰라고 쓴 글이 아니다.